• Spedizione discreta dalla Svizzera
  • Spedizione gratuita da 120.-

Intervista esclusiva a Cameron Schwartz, ricercatore di popper e specialista in salute pubblica

Il Canada ha vietato il popper nel 2013 e la comunità gay canadese si batte da più di 10 anni per riportare in auge questo ausilio sessuale che riduce il dolore e aumenta il piacere durante il sesso penetrativo. Abbiamo avuto l’opportunità di parlare con una persona che conosce in prima persona l’impatto del divieto del popper in Canada. Cameron Schwartz è un ricercatore che studia le conseguenze delle politiche normative relative al popper. Vive e lavora a Vancouver, in Canada.

Cameron, potresti presentarti brevemente alla nostra comunità di popper in tutto il mondo?

Sono una specialista di salute pubblica canadese. Gran parte del mio lavoro si concentra sull’uso di sostanze, sulla sessualità e sulla salute mentale. Ho anche guidato un programma basato sulla ricerca e sulla comunità per far progredire il lavoro scientifico sul popper e gli approcci politici basati sull’evidenza.

Qual è stato l'esito della repressione del popper in Canada negli anni successivi al 2013?

In Canada, il popper è considerato un farmaco soggetto a prescrizione medica, ma non è autorizzato alla vendita o alla distribuzione. In passato era possibile acquistare il popper nei sexy shop, ma in una zona grigia dal punto di vista legale. Nel 2013, tuttavia, il governo ha preso provvedimenti contro la vendita di popper, eliminando completamente questi prodotti dai negozi e minacciando i venditori di multe e carcere.

Un fattore importante quando si considera l’impatto di questa politica è che le persone continuano a usare il popper. Infatti, i dati del Community-Based Research Centre (un’organizzazione nazionale gestita da persone queer e trans in Canada) suggeriscono che la frequenza del consumo di popper non è cambiata in modo significativo dopo la repressione. Invece di acquistare il popper nei negozi, le persone hanno iniziato a comprarlo da fonti non regolamentate come spacciatori o negozi online. Uno studio che ho pubblicato nel 2020 ha confermato che, nonostante il giro di vite, le persone continuano ad affidarsi al popper per migliorare la propria vita sessuale, ma hanno poca fiducia nella sicurezza dei prodotti non regolamentati che utilizzano. Le prove suggeriscono anche che in alcuni casi sostanze chimiche più dannose (come il cloruro di etile) hanno sostituito le sostanze chimiche tradizionali del popper.

Lei parla di emarginare la comunità gay vietando il popper. Puoi spiegarlo?

L’emarginazione e la regolamentazione del popper possono essere viste a diversi livelli. Da un lato, l’emarginazione è una conseguenza di queste politiche: gli Stati che vietano il popper criminalizzano specificamente le sostanze associate al sesso anale, rafforzando così indirettamente l’idea che i gay non appartengono alla società.

D’altra parte, anche l’emarginazione è una causa di queste politiche. Con alcuni colleghi canadesi, ho pubblicato una revisione critica della ricerca sul popper. Abbiamo scoperto che, a differenza di altre droghe utilizzate come ausili sessuali (stimolanti erettili, estrogeni vaginali, ecc.), la ricerca sull’uso del popper è stata sistematicamente influenzata dall’omofobia, dall’eteronormatività e dalla stigmatizzazione associata alle droghe inalanti. Sebbene il popper sia spesso usato a scopo terapeutico (per alleviare il dolore durante il sesso anale), la ricerca esistente cerca principalmente di individuare i danni. Di conseguenza, abbiamo una comprensione distorta dell’uso del popper e per le autorità sanitarie è più difficile accettare i prodotti a base di popper rispetto ad altre droghe (come quelle che favoriscono l’erezione).

Cosa ne pensi delle recenti affermazioni secondo cui i popper causano l'AIDS?

Il popper non causa l’AIDS. Il legame tra il popper e l’insorgenza di malattie che definiscono l’AIDS ha attirato una notevole attenzione da parte dei ricercatori, dal momento che il popper è usato più comunemente dagli uomini gay e più spesso in ambienti sessualizzati. Tuttavia, l’idea che il popper causi l’AIDS è stata smentita negli anni ’80 dalla scoperta dell’HIV. Questa recente revisione descrive bene l’epidemiologia dell’uso del popper e dell’HIV/AIDS.

Come giudichi le diverse formulazioni in termini di salute? (nitrito di pentile, nitrito di isopropile, nitrito di isobutile, nitrito di esile, nitrito di amile)

Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere realmente i diversi profili di sicurezza di ciascuna sostanza chimica del popper. Esistono alcune tendenze tra i danni noti e alcune sostanze chimiche; tuttavia, tutte queste sostanze agiscono attraverso lo stesso percorso fisiologico, rendendo difficile l’interpretazione di queste tendenze senza ulteriori prove.

Ad esempio, una ricerca preliminare suggerisce che il nitrito di isopropile potrebbe essere associato a una rara forma di danno agli occhi chiamata maculopatia retinica. Tuttavia, questa patologia è stata scatenata anche da altre sostanze chimiche del popper e sono necessari ulteriori studi per comprendere il meccanismo fisiologico alla base di questa malattia. Alcuni etichettano il nitrito di isobutile come cancerogeno. Tuttavia, questi dati provengono da studi su animali e non è chiaro fino a che punto possiamo estrapolare questi risultati all’uomo. Non sono a conoscenza di studi comparabili su altre sostanze chimiche del popper (nitrito di amile, nitrito di isopropile, ecc.), quindi possiamo dire poco sui rispettivi rischi in relazione al cancro.

Che consiglio hai per i governi e le autorità di regolamentazione di tutto il mondo?

In generale, raccomando vivamente ai regolatori di identificare chiaramente gli obiettivi che le loro politiche intendono raggiungere e di sviluppare una strategia per valutare se tali obiettivi vengono raggiunti. I regolatori spesso partono dal presupposto che vietare le sostanze aumenterà la sicurezza pubblica o li esenterà da responsabilità, ma quando si tratta di popper, credo che sia vero il contrario. Le prove suggeriscono che la proibizione del popper può aumentare i danni a causa della mancanza di regolamentazione e della sostituzione di droghe più dannose.

È inoltre importante riconoscere i pregiudizi che hanno caratterizzato la ricerca disponibile sul popper e valutare attentamente i valori e i presupposti che portiamo in questo lavoro. Confrontare (e mettere in discussione) lo status legale del popper in relazione ad altre droghe disponibili (farmaci per l’erezione, narcotici da prescrizione, tabacco, ecc.) può essere una base utile per iniziare questa riflessione.

Qual è il tuo consiglio finale per tutti gli utenti e gli appassionati di Popper di tutto il mondo?

Anche se ci sono ancora molte domande senza risposta sul popper: Alcune formulazioni sono state utilizzate fin dal XIX secolo, spesso senza gravi problemi. Il mio consiglio per chi fa uso di popper è di evitare il nitrito di isopropile e di ascoltare il proprio corpo (se ti gira la testa, smetti…). Se hai effetti collaterali significativi, smetti…). Allo stesso modo, se soffri di problemi cardiaci o stai assumendo farmaci come il sildenafil (Viagra), dovresti essere cauto e parlare con un medico prima di usare il popper. Per il resto, incoraggio le persone ad abbracciare la propria sessualità, a non vergognarsi e a fare le scelte che ritengono più giuste per loro.

Cameron Schwartz, ricercatore di popper e specialista di salute pubblica

Cameron Schwarz Biografia

Cameron Schwartz è un ricercatore e professionista della salute pubblica con esperienza in Canada e nel Regno Unito. Il suo lavoro comprende ricerca, miglioramento della qualità, educazione medica e promozione della salute. Cameron ha conseguito un Master in Salute Pubblica presso la Simon Fraser University e un Bachelor of Science presso la University of British Columbia.